能源价格还是低了

信息来源:《南方新濠电玩官网报》
时间:2013-03-28

    3月27日召开的国务院常务会议上,李总理总理指出“价格改革要重点推进完善资源性产品价格形成机制”。而在25日结束的“中国发展高层论坛2013年会”上,财政部长楼继伟指出,“中国在能源方面的价格还是低了,使得能源浪费动力比较大,或者说节能的动力不足。可以通过出台碳税等做法干预价格。”

    市场反应:“要涨价了”。

    解读:价格改革不是单向上涨,而是更充分考虑市场供需因素;珍惜资源,遏制过度消费,区分工商业用途和居民用途,通过财税杠杆限制高耗能产业的无序发展。 

    油价新机制出台 

    长期以来,我国资源价格主要实行政府定价或政府引导价。随着资源性产品越来越稀缺,“计划电”、“低价气”已严重限制我国资源性产业的发展,并且造成过度消费,推行资源价格改革势在必行。 

    市场普遍预期,随着通货膨胀压力的缓解,我国的能源改革会加快推进。 

    不过,油价却在27日迎来下调。更令人惊喜的是,与之伴随的是成品油定价新机制的出台。按新机制,成品油调价周期由22天缩短至10天,取消了国际市场油价波动4%才能调价的幅度限制,使得国内油价更加灵敏地反映国际市场油价变化,这有望改变因投机行为引发的油品市场“失真”的窘境。市场预计,新机制运行后的首次调价可能于4月11日开启,当前国际油价仍呈下行趋势,预计国内油价下调概率增大。 

    改革并非只是涨价,价格改革只是为了还原资源品的市场属性。25日,一位国家发改委官员在媒体澄清“4月天然气将大幅调价”的传闻,他说,“这个消息是无稽之谈”。鉴于天然气是关系民生的基础能源,其波动对GDP等影响巨大,是否实现国内气价的市场化,政府十分慎重。国家发改委拟定的多套气价改革预案至今未报送国务院办公会议审议。 

    改革并非涨价 

    实际上,过去10年,我国一直在缓慢推进包括石油、电力在内的各种能源资源品的价格改革。但2008年金融危机爆发后,改革受累通胀放缓了脚步。 

    2011年底,改革再次提速。阶梯电价、阶梯水价在全国多地开始实施,天然气价格改革试点也在广东和广西试点;去年12月国务院公布煤电连动新机制方案,今年1月铁道部也宣布调整铁路货运价格,成品油定价机制刚刚作出调整。 

    据统计,十年来,全国电价平均累计涨幅大约每千瓦时17.54分钱,上涨了30%-40%。但十年中,一次能源价格上涨了约2.5倍。涨价的主要因素是上游一次能源和运输费用大幅度上涨所致。 

    能源价格改革是否应该把一次能源价格上涨传导致终端?是否应该完全传导?是否未来价格市场化的唯一结果就是涨价? 

    中国工程院院士李立浧接受本报采访时指出,“价格改革不是目的,涨价更不是唯一方向。”据记者了解,阶梯电价就是在对城乡低保、农村五保户家庭每月设置10千瓦时的免费用电量,保证低收入者用电保障的前提下,建立“多用者多付费”的阶梯价格机制,来促进节能减排。实施一年多来,广西、贵州等地已有明显市场反应,节能电器的销量大幅提升,反而减少了电费。 

     “比阶梯电价更合理的方案,是应尽快推行峰谷分时电价与阶梯电价相结合的调控机制。峰谷分时电价应成为居民用电价格改革的主要方向。”李立浧说,“所谓分时电价,是指在用电高峰时段,电价是高的,在用电低谷时段,电价是低的,电价有高有低,既能有效引导居民错峰用电,节约用电,还有利于供电系统的负荷平衡。”

    按用途区分定价 

   不过,市场仍然相信,如果在价格机制改革中加入“碳税干预价格”的工具,涨价则是必然。中国农业银行首席经济学家向松祚指出,这必然会提高CPI的涨幅。他强调,能源价格改革的目的不是为了涨价,油和汽的改革由于对居民老百姓的生活影响是非常大的,必须区分生活用能源和工业用能源。

    现在应该放开工业用能源的价格,完全用市场来调节或者最终要过渡到市场调节,遏制高能耗的行业。但是对生活用能源的价格,政府要适当地加以控制,实行阶梯定价,特别是要保障老百姓基本生活用的油和汽,价格不能涨得太快。

    实际上,油价新机制也并未充分实现市场化,滞后性仍然存在,仍延续了政府引导价,权衡于改革与稳定之间。 

    网民也有看法,署名“史丹”的网友认为,价格改革实质上是利益关系的调整。能源价格调整既涉及企业利益、最终消费者利益以及公众利益等。当前最重要的问题就是对各方利益的确认和补偿。能源产品价格偏低,减少了能源生产者的收益,价格偏低形成的过度消费,由此所产生的生态和环境影响最终将损害公众环境利益。能源资源价格偏高,在短期内有利于能源生产者,但会造成资源过度开采,同样损害公众和下一代人的利益。 

    所以,能源价格改革,应该形成的是一个有弹性的价格机制。

XML 地图 | Sitemap 地图